J’ai récupéré 20 % de mon temps sans IA

On laisse des applications nous prendre des heures, puis on compte sur l’IA pour nous rendre du temps. J’ai fait l’inverse en supprimant Instagram, et c’est là que j’ai compris l’importance de préserver son attention.

J’ai longtemps cliqué sur « Plus tard ».

Pas au sens propre. Mais chaque fois que je me disais qu’il faudrait lever le pied sur Instagram, je repoussais. Pendant ce temps, l’application me prenait certains jours jusqu’à cinq heures. Et pendant ces mêmes journées, je cherchais comment l’intelligence artificielle pouvait me rendre plus productif.

J’ai fini par la supprimer. J’ai récupéré 20 % de mon temps, sans le moindre outil d’IA. Cette expérience m’a rappelé une chose que mon métier m’avait fait perdre de vue. Préserver son attention passe avant tout gain de productivité, et aucune IA ne fera ce travail à notre place.

Le paradoxe de la productivité augmentée

On vit une drôle d’époque. On laisse des applications conçues pour capter notre attention nous en prendre des heures chaque jour, puis on attend d’un assistant intelligent qu’il nous aide à rattraper le retard. Il résumera nos mails, préparera nos réunions en deux minutes au lieu de vingt. Et le temps gagné repart aussitôt ailleurs, souvent dans le même téléphone.

C’est un peu comme vouloir remplir une baignoire sans avoir remis la bonde. On peut ouvrir le robinet plus fort, l’eau continue de partir par le fond.

Je ne me place pas au-dessus de ce paradoxe, j’étais en plein dedans. Je passe mes journées à imaginer comment l’IA peut faire gagner du temps aux équipes avec lesquelles je travaille, et je n’avais jamais vraiment regardé où partait le mien. La question qu’on se pose presque toujours, c’est quel outil ajouter. Celle qu’on oublie, c’est ce qui nous prend du temps en premier lieu. Préserver son attention figure rarement dans la liste des solutions.

Des applications conçues pour garder notre attention

Le plus inconfortable dans cette histoire, c’est que je connais la mécanique de l’intérieur. Je conçois des produits numériques. Je sais ce que recouvrent les mots rétention, engagement, temps passé dans l’application, et l’énergie qu’une équipe peut investir pour qu’un utilisateur reste une minute de plus. Le scroll infini n’a pas de fond, c’est même tout son principe. Sur le visuel de cet article, l’icône porte d’ailleurs le symbole de l’infini.

En 1971 déjà, l’économiste Herbert Simon, futur prix Nobel, écrivait qu’une abondance d’informations crée une pauvreté d’attention. L’information consomme quelque chose, et ce quelque chose, c’est l’attention de celui qui la reçoit (Conversable Economist). Un demi-siècle plus tard, une économie entière s’est construite sur cette rareté.

La chercheuse Gloria Mark, professeure émérite à l’université de Californie à Irvine, mesure depuis plus de vingt ans combien de temps on reste sur un écran avant d’en changer. Au début des années 2000, c’était environ deux minutes et demie. Dans les études menées entre 2016 et 2020, la moyenne tombe à 47 secondes (University of California). Elle parle de pièges attentionnels pour décrire ces contenus faciles et gratifiants dans lesquels on tombe sans s’en rendre compte. Elle rappelle aussi que, la moitié du temps, c’est nous qui nous interrompons nous-mêmes. L’application n’a même plus besoin de nous solliciter, on y revient par réflexe.

Connaître la fabrication du piège ne m’a pas empêché d’y tomber. Savoir comment fonctionne une boucle de récompense ne protège de rien quand on rouvre l’application « juste cinq minutes ».

Retirer avant d’ajouter, la leçon de mon naturopathe

Un jour, mon naturopathe m’a dit une phrase qui m’est restée. « Avant de vouloir ajouter des compléments alimentaires, retire ce qui est néfaste dans ta vie. » Il parlait d’alimentation. Avec le recul, l’IA jouait exactement ce rôle de complément dans mes journées. Je voulais ajouter un outil pour compenser ce qu’une autre application me retirait.

Ce réflexe d’ajouter plutôt que de retirer a été mesuré. En 2021, quatre chercheurs de l’université de Virginie ont publié dans Nature une série de huit expériences sur la façon dont on améliore un objet, un texte, une recette ou un itinéraire (Nature). On pense spontanément à ajouter, et on passe à côté des solutions qui consistent à enlever, même quand elles sont meilleures. Les auteurs y voient l’une des raisons pour lesquelles on peine à alléger des agendas surchargés.

Un détail de cette étude éclaire bien mon histoire. Selon les chercheurs, on rate encore plus facilement les bonnes soustractions quand on est distrait ou pressé (UVA Today). Autrement dit, une attention dispersée nous pousse à empiler. Et plus on empile, plus notre attention se disperse.

Je vois la même chose dans mon métier. Dans les produits, on ajoute des fonctionnalités en espérant que la prochaine réglera tout. Leidy Klotz, l’un des auteurs, vient d’ailleurs de l’ingénierie de la conception, et il en a tiré un livre, Subtract. J’abordais une idée voisine à propos du sludge, quand des projets d’IA sautent l’étape qui consiste à regarder ce qui freine vraiment. Ce qui vaut pour une feuille de route produit vaut aussi pour une journée, et pour quiconque veut préserver son attention.

Ce que j’ai retiré, et ce que j’ai regagné

Entre la PlayStation, le téléphone et l’ordinateur, j’y passais beaucoup de temps. Le nombre d’heures comptait, bien sûr. Mais ce qui m’a décidé, c’est d’avoir regardé ce que je faisais vraiment devant chacun de ces écrans, et à quel point ça me nourrissait.

Le constat a été assez brutal. Certains jours, je passais jusqu’à cinq heures sur des réseaux sociaux qui me démotivaient. Qui m’éloignaient des autres, alors qu’ils promettent de nous rapprocher. Et qui me laissaient plus vidé qu’avant de les ouvrir.

J’ai donc supprimé Instagram, l’application qui me prenait le plus en me rendant le moins. Sur le visuel de cet article, le bouton rouge est celui qu’on réserve d’habitude aux actions destructrices. Ici, c’est le seul qui rend quelque chose.

Depuis, je vois la différence. J’ai récupéré 20 % de mon temps. Je dors mieux et je réfléchis mieux. Mon énergie aussi a changé, elle est plus positive. Et surtout, j’apprends et j’avance enfin sur des projets que j’avais en tête depuis longtemps.

Ce dernier point est celui qui compte le plus, et c’est là que j’ai mesuré ce que veut dire préserver son attention. Le temps récupéré se voit moins dans ma liste de tâches que dans ma capacité à rester assez longtemps sur une idée pour qu’elle devienne quelque chose.

Pourquoi l’IA ne suffit pas à préserver son attention

Un assistant IA peut résumer un document en quelques secondes. Il ne fournit pas la concentration nécessaire pour en tirer une décision. Selon Gloria Mark, se remettre d’une interruption peut prendre près d’une demi-heure. Quand l’attention est déjà éparpillée entre les notifications, les minutes gagnées par l’outil se dissolvent dans les reprises.

Il y a aussi un écart entre ce qu’on ressent et ce qui se passe vraiment. En 2025, l’organisme de recherche METR a suivi seize développeurs expérimentés qui travaillaient sur leurs propres projets open source. Avec les outils d’IA, ils ont mis en moyenne 19 % de temps en plus pour terminer leurs tâches, alors qu’ils étaient persuadés d’avoir gagné environ 20 % (METR). L’étude porte sur un contexte précis, des projets complexes que ces développeurs connaissaient par cœur, et ne prouve pas que l’IA ralentit tout le monde. Elle montre surtout que l’impression d’être productif est un indicateur peu fiable.

Herbert Simon, encore lui, proposait en 1971 un critère que je trouve très juste. Un système de traitement de l’information ne réduit la demande d’attention que s’il absorbe plus d’informations qu’il n’en produit, s’il écoute et réfléchit plus qu’il ne parle. Une IA qui génère trois versions d’un mail et un compte rendu que personne ne lira ajoute du bruit. Une IA qui trie à notre place et nous laisse travailler en paix nous rend vraiment de l’attention.

Devant un nouvel outil, on gagnerait donc à se demander combien d’attention il va nous coûter, et pas seulement combien de temps il promet de nous rendre. Préserver son attention passe aussi par ce tri. C’est le prolongement de ce que j’écrivais sur l’efficacité et la pertinence quand on adopte l’IA.

Préserver son attention, une décision et une responsabilité

Je ne crois pas qu’il faille tous supprimer nos applications. Gloria Mark elle-même ne recommande pas d’arrêter les réseaux sociaux du jour au lendemain. Elle rappelle qu’on a aussi besoin d’activités légères pour souffler, et que le problème commence quand on se retrouve piégé. Ce qui a marché pour moi, c’est de regarder ce que chaque écran me rendait. Pour Instagram, la réponse était claire.

Préserver son attention, c’est d’abord une décision personnelle. Celle d’appuyer sur le bouton rouge plutôt que sur « Plus tard ». C’est aussi une affaire collective, et la France a ouvert la voie avec le droit à la déconnexion inscrit dans la loi El Khomri, que Gloria Mark cite d’ailleurs en exemple.

Et pour ceux qui, comme moi, conçoivent des produits, c’est une responsabilité. Les assistants IA commencent eux aussi à être pensés comme des produits d’engagement, avec leurs compagnons virtuels et leurs métriques de temps passé. Nous avons le choix de construire des outils qui aident chacun à préserver son attention, plutôt que des outils qui la captent. C’est sur ce genre de produits que j’ai envie de travailler.

Je continue de croire que l’IA peut nous faire gagner du temps, j’en ai fait mon métier. Mais elle ne fera pas de miracle avec une attention qu’on a déjà laissée filer ailleurs.

Et vous, quelle est l’application sur laquelle vous cliquez « Plus tard » depuis trop longtemps ?